是什么导致了粮价暴涨？人们归咎于若干祸首。

　　● 报纸援引世界银行一份内部文献说，据查75%的价格上涨是由生物燃料引起的。

　　● 一些政府和评论家认为投机活动是主要驱动力量。

　　● 一种广为接受的看法是，新兴经济体对粮食的需求迅速增长，推高了全球粮价。

　　那么这些因素（以及其他因素）各自对粮价上涨的影响到底有多大呢？

　　有关原因的新证据

　　经济合作与发展组织（OECD）仔细考察了市场动向，分析了生物燃料促进政策的影响。所运用的分析框架是关于各大国农产品市场和国际农产品市场的一个大规模部分均衡模型（large-scale partial equilibrium model），详细引入了影响这些市场的政策工具，包括那些旨在促进生物燃料的政策。

　　研究结论新近发表在《经合组织—联合国粮农组织农业展望2008~2017》、《高企的粮价：原因及后果》和《生物燃料促进政策的经济学评估》三份文献中。证据相当清楚。

　　不是中印需求所致

　　随着中国、印度和其他新兴经济体的收入增长，它们的粮食需求确有增加。然而，这些国家的国内粮食生产大都也相应地增加了。例如中国，它过去是稳中带升的谷物（包括大米）净出口国。《农业展望》预期，在未来的10年内，中国的谷物净出口只会非常缓慢地减少。再如印度，尽管它过去的净进出口水平有很大波动，但未来10年的情况也同中国相类似。简言之，不能把世界市场谷物价格的上涨，归因于主要新兴经济体粮食需求增加。

　　市场恐慌，以及更特定的“投机”，很可能在农产品衍生品市场上扮演了重要角色。在那些市场上所投入的资本总量和交易量在最近一段时期有显著增加。期货市场上的活动，在有限的范围内，可能会传导到现货市场上。

　　没有过硬的证据表明“投机”推高现货价格

　　然而，没有过硬的证据表明，“投机”对现货市场的价格上涨有很大作用。毕竟，只有当“投机者”真的在现货市场上购入商品，才会推高价格，而这将由粮食储量上升而反映出来——但是粮食储量似乎在价格上涨期间一直是在下降。

　　不过，另一种类型的恐慌无疑推高了粮价——某些粮食出口国为了稳定国内粮价而限制出口。然而，这种政府恐慌对短期粮价变动的效应到底有多大，是很难量化的。

　　OECD的分析清楚地表明，对全球粮价上涨起到，并且在未来几年中将会继续起到重要作用的，是两个外在于农业和粮食的因素。

　　● 原油、能源价格飙升大幅度推高了农产品的生产和运输成本。

　　● 弱势美元助力推高了以美元计价的国际商品价格。

　　然而还有一个政策制定方面的因素——对生物燃料生产和消费的高度扶植。

　　政策制定因素：生物燃料

　　将农产品，尤其是玉米、小麦和植物油用作生物燃料生产的原料，这种做法近年来急剧扩张。在粮价暴涨的2005年到2007年之间，全球谷物和植物油消费近60%的增长是由于生物燃料。在此期间，全球谷物和植物油产量并未下降，只是增长速度赶不上消费的扩张而已。

　　在粮食储备耗尽，而粮食需求和供给都缺乏弹性的条件下，产出和消费之间的上述差距很强劲地推高了粮价。鉴于消费扩张大部分是由于生物燃料，生物燃料无疑是导致粮价上涨的一个重要因素。更具体地讲，在北美和欧洲，若非政府通过补贴、税收减免、关税、委任状等等手段加以鼓励，人们不会生产生物燃料。换言之，生物燃料促进政策要对全球粮价上涨负重要责任。

　　粮价未来走势：高，但不会如此之高

　　看清楚近年来的实情以后，很容易辨认出若干因素，在未来的农业市场上会继续发挥重要作用。

　　《农业展望》预计，国际农业市场价格不会保持在2008年上半年这样的极端高位。然而粮价也不会降到本轮涨价之前的低位。2008年~2017年，主要农产品的均价预计会比过去10年均价高出10%~50%。

　　《农业展望》以情境分析澄清了个别因素对推高粮价的影响，证据再次显示粮食期货价格的重要推手是生物燃料。如果未来生物燃料生产不增加（更不用说下降了），国际市场的小麦、玉米和植物油价格将相对基准线分别下降6%、12%和15%。

　　值得注意的是，这些预测的基准线甚至还没有计入最近几项生物燃料政策动议的影响，如美国的《能源独立和安全法案》和欧盟的《可再生能源指导意见》。如果生物燃料生产继续扩张，并且这几项动议的影响也一并计入的话，生物燃料对全球农产品价格的影响甚至会更大。

　　结论

　　总而言之，若干因素导致了最近粮价的急剧上涨。但其中之一显然是支持生物燃料生产和消费这一人为政策的结果。OECD最近的报告《生物燃料促进政策的经济学评估》清楚显示，生物燃料促进政策实际上收效甚微，令人失望——每花费960美元~1700美元的公共财政，才减少了1吨的温室气体排放。有鉴于此，各国政府完全应该重新考虑它们的生物燃料促进计划，如果它们有意帮助稳定粮价的话。（