在食品安全法草案出台之前，关于食品安全的管理并非是白纸一张，相关的法律、条例有：《食品卫生法》、《食品安全管理条例》，以及其它法律可以适用食品安全的内容。此次食品安全法草案就是在食品卫生法基础上进行修改，并根据修改的内容和侧重而更名得来。那么，为何在原有法律、条例存在情况下，食品安全问题会层出不穷，而食品安全法草案又能否针对性地解决这些问题，无疑成为了判断食品安全法草案效果的一个必要视角。

    首先，为何在原有法律、条例存在下，食品安全问题会不断出现？原因可以概括为一些地方，企业生产中的“囚徒困境”：那些生产伪劣假冒食品的企业生产成本很低，公关后被处罚的可能很小，即使处罚，其能够感知的痛感也有限，而那些正规经营的企业，不仅生产成本很高，而且被执法检查的力度也很大，此时一个感知到生存环境的企业会如何选择自己的生产呢？是保持集体理性，坚持生产合乎要求的产品，还是坚持个体理性，以较小的成本获得更大的收益？在“囚徒困境”中，企业通常会选择后者。

    既然，“囚徒困境”是企业生产假冒伪劣食品的一个原因，食品安全法就应该具有打破这种困境的力量。一方面，必须完善规定、执法必严。虽然，此前的食品卫生法已经对食品安全的问题进行了一些规定，但这些规定通常是模糊的，空泛的，很难对现实中的问题作出针对性的管理和制约。再加上在执行过程中，一些执法者没有将法律规定用之于现实，结果导致食品卫生法的外部效力十分有限。以此以例，食品安全法就应该在何为不安全食品的法律规定方面更加详细，在执法力度上更加坚决。

    另一方面，必须提高违法的成本、增加违法者的痛感。“囚徒困境”下，生产者之所以敢铤而走险，在于其铤而走险的收益可能是大于成本的，正是这种经济理性让生产者在囚徒困境下放弃了道德理性。因此，食品安全法也应该通过惩罚性的赔偿，来增加生产假冒伪劣食品者的成本，以经济杠杆促使生产者由经济人向道德人转变。具体而言，可以提高赔偿的额度和处罚的力度。现有的10倍赔偿显然是一个有待争论的额度，因为对于普通消费者而言，他们维权的成本就可能超过了10倍赔偿的数额，而一次10倍赔偿的数额也可能伤不了故意生产者的筋骨。

    食品安全法应当为食品安全保驾护航，应该打破企业生产中面临的“囚徒困境”，这就需要法律的规定更加具体、严密、可行，法律的执行必须落到实处，法律的效力可以对执法对象产生深远的影响。脱离了具体可行的法律规定，缺少了执法必严的严格执法，缺少了具有杀伤力的法律效力，那些生产假冒伪劣食品的企业根本不会对食品安全法产生敬畏，此前的食品卫生法就是前车之鉴。这也是为何食品安全法草案刚刚开始征集意见和建议时，一些网民就对此充满担心的缘故。