在反垄断法正式实施22天后,商务部公布了经国务院批准的新“三定方案”,国家反垄断局也随之成立。至此,《反垄断法》的3个共同执法部门——商务部(反垄断局)、国家发改委(价格监督检查司)、国家工商总局(反垄断与不正当竞争执法局)都完成了机构设置。

    如此看来，由“三驾马车”并驾齐驱共同执法来反击垄断行为的格局已经形成。再讨论是否机构叠床架屋、职能交叉重叠似乎已时过境迁，争论多头执法与一家办案孰是孰非也仅徒有理论意义。只是祈愿反垄断执法切莫重蹈食品监管的覆辙。

    食品问题，由来已久，层出不穷。苏丹红事件、毒奶粉事件、PVC保鲜膜事件、红心鸭蛋事件、多宝鱼事件、雀巢奶粉碘超标事件……件件触目惊心，难以置信。应该说，对食品安全负责任的部门并不少，农业、质监、卫生、工商、商务、药监、出入境检验检疫……多达十几个部门都在行使着各自的执法权力，可问题仍然频频发生。具体到猪肉一项，就涉及到11个监管部门，背后有33部法律法规在支撑相关部门的执法权力。这种多头管理的局面，看起来人多势众、联合执法、共同监控、各司其责，到头来反而是推诿扯皮、推卸责任、没人负责、放任自流。实践已经证明，多部门多单位联合执法的职能交叉、职责不清的管理方式，除了加大管理成本、降低管理效率、造成管理被动之外，并不能产生应有的管理效果。

    由食品管理对照反垄断执法，在操作模式上几乎同出一辙。都涉及到多部门职能，都有法律赋予的权力，都强调自己的执法地位，都有权力对案件进行调查处理。就反垄断而言，一个案件由三个部门从不同角度各自介入，或者三个部门在不同阶段对一个案件反复调查处理，都似乎是顺理成章的事情。因为没有牵头单位，又互不统属，各自为阵，在执法中的单打独斗、我行我素就是必然。也有例外，就是被查处的案件过于棘手和困难，三个部门各自在职能职责和法律的空间寻好退路，而寄希望予对方出手，自己袖手旁观。这一点，不难在食品监管方面找到很多实例。

    既然反垄断法执法部门“三足鼎立”的局面已经形成，那就乐观地认为，这为我国破除市场垄断行为、维护市场公平竞争、完善市场经济建设提供了重要的执法保障，但愿在实际执法中让反垄断法制定的初衷落到实处，而不是有名无实。